重点导读：
- 我们原本以为流速接近的同时风味表现也会相似，但经过测试，发现即使同样的过滤速度，风味依旧有着明显的差异变化。
- 滤纸不止是控制流速，同时也在过滤不同的可溶性物质，进而影响风味的呈现方式。
- 不同的滤纸可能适用于不同的咖啡豆，并不存在一张通用的最佳滤纸。
- 不同的滤纸可以尝试不同的研磨粗细/转速，来调整粉水接触时间，这同时打开我们对萃取的理解。
关于滤纸与咖啡萃取之间的关系，长期以来都是我们关注的议题。每次出了什么新的滤纸，我们就迫不及待买来试试。这次的测试也算计划已久，一口气收集了市面上不同品牌共 11 种滤纸，14 位公司同事，3 种不同咖啡，分成 5 天测评。
*在设计问卷时，依照我们的喜好，分成了以下正面特质及负面特质以便于分类：
评测流程说明：全程使用聪明杯，滤纸会先使用 300g 热水浸泡两分钟再开阀，并确保与滤器贴合。水温 94 度，Lagom 01 刻度 7 ，使用 15g 咖啡粉，240g 水，并在 10 秒内注完水，注水完成便搅拌 5 圈，浸泡 1 分 30 秒后开阀门，表面无咖啡液时结束计时，并关上阀门（并测量实际滴滤的液重）。（研磨机设定：Lagom 01, 原装刀盘 Mizen102, 转速最大，刻度 7，粉值 63 烘焙度咖啡粉，70%通过 850 微米筛网）
四轮评测分为 4 天进行，做好的咖啡会装在用热水温过的保温壶里，11 个样本、4 次评测都是随机 3 位数编码并且打乱顺序，喜好则是选择最喜欢跟最不喜欢的两个，并填写原因。
*此次测评我们使用统一的方式进行，同时仅代表我们的观察，不代表绝对的结论(免责声明必须先说哈哈哈)。毕竟不同的滤纸如果搭配不同的萃取方案（像是改为全程过滤的手冲，或者改变使用的水），肯定能展现出更佳的表现。
第一轮测试：滤纸浸泡 300g 热水(94 度)，再将这些水测量其 TDS。
结论 1：盲测时，较多人评价 H 跟 J 有不同的味道像是纸味或涩感，意外的原本以为有严重味道的 G，反而没有被侦测到严重的异味。常温时测量 TDS，样本在 95~102 之间，认为差异不大，可以去除滤纸可能有物质溶于水中的可能性。(注：H:Hario 不织布, J:Hiflux，G: V60 原木)
接着进行咖啡的测试，我们挑选三款不同特性的咖啡，分别为店铺在售款：埃塞俄比亚水洗果丁丁/浅烘焙(粉值 89)、埃塞俄比亚西蒙日晒/浅烘焙(粉值 89)、及洪都拉斯甜橙庄园日晒/中烘焙(粉值 75)，后两者风格较强烈的咖啡则增加水的用量到 250g，(粉水比由水洗的 1:16 增加到 1:16.6)，来平衡饮用感受。
第二组评测使用水洗埃塞/浅烘焙(粉值 89)
结论 2.1：A,D,F 及 H 这四款，展现出明亮果酸、顺滑、水果调性及甜感。(注： A:三洋 Mola,D:三洋 T92, F:Hario V60 漂白,H:Hario 无纺布)
结论 2.2：I 及 J 则是相对较沉闷，并有些苦及杂味(注：I:Hario 流星麻蕉高速滤纸, J:Hiflux)
第三组评测使用日晒埃塞/浅烘焙(粉值 89)
结论 3.1：F 跟 G 这两款，展现出明亮果酸、风味清晰、水果调性及甜感(注：F:Hario V60 漂白, G:Hario V60 原木)
结论 3.2：C 则是相对沉闷呆板，并有些苦及杂味。G 这款滤纸则很微妙啊！有人喜欢有人不喜欢，有人觉得他明亮，有人觉得有苦味，算是这个测试中最无法被定义的一款了。(注：C:三洋 T90, G:Hario V60 原木)
第四组评测使用日晒洪都拉斯/中烘焙(粉值 75)
结论 4.1：E 和 H 这两款展现出明亮果酸、风味清晰及甜感(非常有趣的是，这两款滤纸一个流速慢、一个快，却都被评估为明亮及饱满甜感)(注：E:三洋 Abaca+, H:Hario 无纺布)
结论 4.2：F 跟 D 则是相对有苦及杂味。(注：F:Hario V60 漂白, D:三洋 T92)
*上述为测试说明及结果，以下是我们主观的观察与想法。
对于滤纸与咖啡萃取，我们首先关注到的是流速快慢。在滤纸泡水过滤的直接流速，及浸泡咖啡后滤出的流速对比中，得到同样的结果：D 流速最慢、J 流速最快。在粉水接触的时间差异下，也确实得到了对应溶出物质的多少：D 滤纸的咖啡 TDS 最高、J 滤纸的咖啡 TDS 最低。（注：D：三洋 T92，J：Hiflux）
以往我们总是认为，D 的流速最慢，那么容易喝到苦味、涩感、呆板。最快速的滤纸则应该呈现出明亮、干净、毫无苦味的特色。但实际上品尝时却并非如我们预设的呈现。看来除了流速，还有很多因素影响滤纸萃取咖啡，像是材质、纤维交织的方法、是否能允许更多物质通过等等
三款咖啡的测试中，很有趣的是，受试者会将有正面(明亮果酸及甜感)，以及负面(苦味及沉闷)的咖啡标记出来，我们在不同特性的咖啡里寻找相同的口感特征，然而对应的是不同的滤纸。这或许也传达出不同调性的咖啡适用不同的滤纸。
在这三类咖啡里，浅烘焙水洗埃塞生豆密度较高，能耐得住长时间的萃取，流速慢的 D 滤纸并未有不适的苦味，反而是太快速的滤纸无法将其风味充分展现。(注：D:三洋 T92)而较重发酵的咖啡，在 F 跟 G 滤纸都能展现出其干净度与酸甜。(注：F:Hario V60 漂白, G:Hario V60 原木)
相对偏中深烘焙的日晒美洲豆，虽然本来就是厚实且饱满的特性，但余韵的微苦仍然会阻碍整体感受，这时候有个滤纸微妙的出现了！E 滤纸在三款测评中，流速都偏慢，但溶出物质总量(TDS)较低，在这样厚重类型的咖啡里，能够以足够的接触时间展现其饱满，但并不会有不适的苦。(注：E:三洋 Abaca+)
针对快速滤纸，挑出 Hiflux 作为代表，并将研磨度调细，想尝试粉水接触时间与研磨粗细重新搭配的组合。同时在完成测评后，同时挑战将研磨调细(研磨度 6.5)搭配 Hiflux 滤纸，与原本使用的 Mola 滤纸(研磨度 7)对比，使用水洗埃塞咖啡，盲测两轮后，Mola(一般研磨)与 Hiflux(细研磨)喜爱度为 5:2。实际饮用时一般研磨+Mola 滤纸，仍能呈现其明亮感。而细研磨搭配 Hiflux，呈现出风味平衡且触感饱满。同时两者对比时，发现有趣的是，除了这些像是酸甜及重量感的特征时，也感受到风味谱的跳跃，一个偏清爽的柑橘，另一个则有着核果及果干的气味：可以用滤纸来找出咖啡风味的各种可能性！
这次的滤纸测试对比，在事前的规划设计（确认同事上班的日子、设计问卷、使用保温壶确保大家都能在饮用时喝到同样温度的咖啡等等）花了不少精力，对于得到「不同咖啡豆可以使用不同滤纸来展现其特性」我们感到挺满足的，后续也可以应用在新的课程上。因为一般家庭使用者可能在磨豆机的精度或选择上并不大，但是作为消耗品的滤纸是本来就要买的，再贵的滤纸，作为实验来说，成本消耗也可以接受。有点像做菜时准备的调味料，今天要加老抽或者花生酱，就可以让一样的食材呈现不同的风格。
当然还有不够完整的地方，例如为了保持一致性，于是使用浸泡式，没办法完全类比到一般常饮用的手冲过滤式。并且虽然已使用过滤水，但是跟南方水质在 TDS30~50 的场景还是无法完全类比。这个在往后的测试里我们会再多加考虑。 🆃
*完整测试记录如下：
